蔡 确 【字持正，北宋·泉州府晋江县人。】 晋江人。 蔡确 (1037—1093年)，字持正，北宋·泉州府晋江县人（县治即泉州郡城），景祐四年（1037年）生；是王安石变法的的主要支持者之一。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》有传。 晋江人 元·脱脱等《宋史·卷471· 列传第230·奸臣1·蔡确》：“蔡确，字持正，泉州晋江人，父徙陈。” 唐末五代，蔡用元、蔡用明兄弟入闽，定居于泉州仙游县赤湖蕉溪（时仙游辖于泉州），后来蔡用明再迁泉州郡城蔡巷（菜巷）。蔡用元传至第6代，出了蔡襄、蔡京、蔡卞；而其弟蔡用明传至第6代，也出了蔡确。（参见泉州历史网www.qzhnet.com《泉州人名录·蔡襄》） 蔡确之父蔡黄裳，字叔文，晋江人；有子3：长蔡砺，次蔡确，三蔡硕。蔡黄裳举大中祥符元年（1008年）进士，历 风翔府虢县知县、建阳知县、陈州录事参军。皇祐元年（1049年）后，宰相陈执中出知陈州（今河南周口睢阳），以蔡黄裳年老（70岁）不堪职任，要他自请退休，蔡黄裳遂以 太子右赞善大夫致仕，就此一家人流寓陈州，力教二子蔡确、蔡硕。蔡确早年还曾就读泗州中山寺。蔡家生活贫困，饘粥不继，这种情况一直持续到蔡确考中进士。后蔡黄裳卒于陈州。（详见泉州历史网www.qzhnet.com《泉州人名录·蔡黄裳》） 蔡确在泉州郡城菜巷建有府第，位于今鲤城区东街菜巷（已无存）。该巷因蔡确所居，称蔡巷，后讹传为“菜巷”。 进士及第 嘉祐四年（1059年），蔡确第进士。初任京兆府邠州（治所今陕西彬县）司理参军。任满移安徽太平州繁昌县令。治平四年（1067年）又任满，改著作佐郎知陕州阌乡县事。 熙宁三年（1070年）九月，韩绛宣抚陕西，欢迎宴会上，见蔡确所制乐语有“儒苑昔推唐吏部（指韩愈 ），将坛今拜汉淮阴（指韩信）”句，以为材，荐蔡确于弟开封尹韩维，辟为开封府管干右厢公事。蔡确到官时韩维已擢御史中丞去，后尹刘庠接任，蔡确不肯 庭参，受责后乞解职。 元·脱脱等《宋史·卷471· 列传第230·奸臣1·蔡确》： “确有智数，尚气，不谨细行。 第进士，调邠州司理参军。以贿闻，转运使薛向行部，欲按治，见其仪观秀伟，召与语，奇之，更加延誉。 韩绛宣抚陕西，见所制乐语，以为材，荐于弟开封尹维，辟管干右厢公事。 维去而确至。旧制当庭参，确不肯，后尹刘庠责之，确曰：‘唐藩镇自置掾属，故有是礼。今辇毂下比肩事主，虽故事不可用。’遂乞解职。” 任职御史台 累监察御史里行 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》：“王安石荐确，徙为三班主簿。用邓绾荐，为监察御史里行。” 熙宁二年（1069年）二月，神宗任命王安石为参知政事，推行变法。熙宁三年（1070年），王安石任宰相，荐蔡确为三班主簿，进入朝廷办事机构；不久邓绾又荐为太子中允、权监察御史里行。 蔡确在御史台任职长达9年，做遍御史台所有职事，参与审决重大诏狱数次，如王韶盗贷官钱案、“浚川耙”案、“太学案”、“相州狱”等；受他弹劾的官员多达20多人，既有反对变法的，也有变法派成员，如 文彦博、吴充等人。 因蔡确忠于职责，办事明白高效，被神宗看重。 王韶盗贷官钱案 熙宁五年（1072年）七月，诏蔡确赴秦州办理王韶盗贷官钱一事。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》：“王韶开熙河，多贷公钱，秦帅郭逵劾其罪，诏使杜纯鞫治得实。安石却其牍，更遣确，确希意直韶，逵、纯获谴。” 王韶，字子纯，号敷阳子，江州德安人（今江西德安县）。嘉祐二年（1057年）进士，授新安主簿，迁建昌军司理参军。 熙宁元年（1068年）上《平戎策》3篇，提出“收复河、湟，招抚羌族，孤立西夏”方略，为神宗所纳，以为秦凤路经略司机宜文字，率军击溃羌人、西夏的军队，设置熙州。 王韶又建言渭源至秦州置市易司，让汉蕃商贩通过官方开展贸易，以聚集人口和充实军费。宰相王安石从之，命为提举。而秦凤路兵马都总管郭逵一味干挠找茬，逮捕了办理市易事务的代办加以审讯，抓住了该代办是改名使用的次要事情，上奏朝廷说王韶与之合伙侵吞公款。 朝廷先派杜纯办理此案，杜纯明知王韶没有贪腐，却上奏“王韶于公款出入不明，无法查勘”。王安石认为他所言不实，转派蔡确复查。十一月案结，郭逵以奏劾王韶盗贷官钱不实，被降职调离，相关人员以附会郭逵受到处分，王韶仅以改名使用代办不当罚铜8斤了事。 蔡确公正办案，保证了王韶的努力不致中断，终于在次年（熙宁六年，1073年）主导熙河之役，收复熙、河、洮、岷、宕、亹5州，拓边2千余里，对西夏形成包围之势。神宗在接受群臣朝贺时，高兴地解下玉带赐给王安石。 疏奏皇宫卫士呵止王安石乘马欲入宣德门遭开封府杖打事，加直集贤院，迁御史知杂事 元·脱脱等《宋史·卷471· 列传第230·奸臣1·蔡确》：“确善观人主意，与时上下。知神宗已厌安石，因安石乘马入宣德门与卫士竞，即疏其过以贾直。加直集贤院，迁御史知杂事。” 熙宁六年（1073年）正月元宵，王安石从驾观灯，乘马欲入宣德门内下马，被皇宫卫士呵止，要他在门外下马 ；卫士与随从喧闹起来，王安石马眼被挝伤。王安石认为过去也曾入宣德门内下马，卫士都不阻挡，这次是反变法政敌挑衅，故意不让入，大怒，要求送有关卫士到开封府查办，还要求罢黜勾当御药院内侍1人。一贯尊重王安石的神宗批准了王安石的请示，开封府杖打了10名卫士，连并未参加喧闹的亲从官阮睿也受到决杖处分，王安石气犹不平。 蔡确知道卫士并非故意，认为王安石做过分了，于是疏奏：“宿卫之士，拱卫人主而已，宰相下马非其处，卫士所应呵也，而开封府观望宰相（看宰相眼色办事），反用不应为之法，杖卫士10人，自是而后，卫士敢守其职哉？”神宗诧问蔡确：“卿乃敢如此言王安石耶？”认为蔡确说的有道理，开封府两位作出决定的官员各被罚铜10斤。 神宗自此看准蔡确此人可大用；加直集贤院，迁御史知杂事。 “浚川耙”案，代为知制诰、知谏院兼判司农寺 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》：“范子渊浚河之役，知制诰熊本按行以为非是，为子渊所讼，确劾本附文彦博，黜之，代为知制诰、知谏院兼判司农寺。” 农田水利和浚治黄河是王安石变法的主要内容之一，变法派为此想出了许多办法，“浚川耙”（前期称“铁龙爪”）就是用于浚通河道的1项工具发明。 范子渊上奏，在浚理黄河河道中使用“浚川耙”，取得成效，“水悉归故道，退出民田数千顷。”而所在地大名府老臣文彦博认为不可能，神宗派知制诰熊本核查。 熊本附会文彦博，说范子渊所奏不实，以文彦博所说为是，乞废“浚川耙”。范子渊不服，弹劾熊本附会文彦博，违反奉使按事的规定，到相关事主文彦博府上纳拜和饮酒。指出文彦博不仅是攻击“浚川耙”而已，是在鼓动反对新法浪潮。侍御史知杂事蔡确为此弹劾熊本奉使不谨，议论不公，要求重新派员定夺是非。 熙宁十年（1077年）五月，神宗派蔡确和知谏院黄履到御史台置狱推究“浚川耙”一案。在办案过程中，蔡确弄清了事情，刚好又碰上荥泽河堤有溃决危险，神宗急令俞充前去抢险，俞充使用“浚川耙”疏导河水，保护了堤岸安全，证明了“浚川耙”的功效。 蔡确附文彦博劾黜知制诰熊本，代为知制诰、知谏院兼判司农寺。（司农寺：变法的重要领导机构之一。参见泉州历史网www.qzhnet.com《泉州人名录·吕惠卿》） 劾沈括私语执政 熙宁九年（1076年）十月，王安石罢相，由吴充接任。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “三司使沈括谒宰相吴充论免役法。 确言：‘括为近臣，见朝廷法令未便，不公言之而私语执政，意王安石既去，新法可摇耳。’ 括坐黜知宣州。” “相州狱”，擢御史中丞，犹领司农寺 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “开封鞫相州民讼，事连判官陈安民，安民令其甥文及甫求援于充（吴充）之子安持。及甫，充婿也。确言事关大臣，非开封可了，遂移御史台。 时狱起皇城，卒事多不仇。中丞邓润甫，御史上官均按之，与府狱同。王珪奏遣确诣台参治，确锻炼为狱，润甫、均不能制，密奏确惨掠诸囚。确伺知之，即劾二人庇有罪，且诈使吏为使者虑问，囚称冤，辄苦辱之。帝颇疑其滥，连遣谏官及内侍审直，皆怖畏，言不冤 。 由是润甫、均皆罢，而确得中丞，犹领司农，凡常平、免役法皆成其手。” 元·脱脱等《宋史·卷310· 列传第69·李承之》：“蔡确治相州狱，多引朝士，皆望风自折服。承之为帝言其险诐之状，帝意始悟，趣使诘竟。” 熙宁六年（1073年），韩琦还判相州（今河南安阳）。时有盗贼团伙３人在乡里打家劫舍，其后被他们的邻居赶出居地。他们3人决心报复，盗魁曾交待两个手下，“今后打劫如遇他人搭救，可以打杀搭救的人。”某日在乡里 民居行劫时，拷打1个老太婆甚惨伤，要她交出藏起来的财富。有个邻居不忍，过来劝强盗，说这老太婆家里没有值钱货，若把老人打死了太可惜！结果两名手下将劝说者乱刃辟死。相州府抓到3名强盗，以“劫盗杀人”罪都判了死刑。（参见泉州历史网www.qzhnet.com《泉州人名录·韩琦》） 事隔数年，元丰元年（1078年）闰正月，中书刑房堂后官周清在审阅原来卷宗时，认为相州的判决不合法，其理由是按新法律规定，凡杀死他人，从犯及时招供者，减一等判决。而那3人之中为首的盗魁是主犯，其余2人应是从犯，况且从犯已如实招供，本应降一等从宽发落，但相州司法机关却判处他们死刑；刑部在复审此案时，也未加以审察纠正，属误判。 熙宁变法中，神宗和王安石主张少杀人，周清驳案体现了这一政策；而反变法派则主张多杀立威，屡有争论。 此案又送往大理寺审察。大理寺的两名详断官认为：“盗魁交待打杀搭救者，是指持有兵器来与强盗打斗以达救人目的的人，现在邻居只是过来好言相劝，不是持械打斗搭救，因此两名手下杀邻居，是出自己意，而不是盗魁指使，因而手下是杀人主犯而不是从犯，相州所判没错！” 周清不服，再次驳狱，将此案送交刑部新来的主官，刑部认为周清正确；而大理寺还不服，双方争论不休，最后惊动皇帝。 这本来只是件判案的争论，罪犯也已处死多年，可是京城中有个官员陈安民，曾在相州任观察判官，与此案有关，怕该案判错会连累到自己前程，就一面写信给相州当时审案者潘开，要他赶紧来京打点此事，一面让文及甫请吴充之子吴安持帮忙。 潘开是地方小吏，听到中央部门追查该案，吓坏了，赶紧卖掉家产筹了一笔钱，上京城求亲访友找大理寺关系，结果有个相州人在司农寺当吏员，与中书吏数人一起，假说能摆平此事，把这笔钱骗来花掉了。事被负责京城治安的皇城司发觉，于是以潘开带3000余緍钱贿赂大理寺上报。开封府审理时息事宁人，说这笔钱没有贿赂到大理寺人员身上，只有陈安民写给潘开的信是个证物。 蔡确向神宗提出：大理评事文及甫是陈安民的外甥（陈安民亲姐是文彦博儿子文及甫的生母），文及甫的父亲文彦博是朝廷大员、岳父是左相吴充，事连朝廷两位大臣，不是开封府能审理清楚的，建议转御史台审理；右相王珪又力荐蔡确参与审理，神宗准，随派蔡确和中丞邓润甫、御史上 官均3人审理此案。 蔡确、邓润甫、上官均3人在审案过程中出现分歧，邓润甫、上官均奏告蔡确严刑逼供，神宗派人核查。结果查明：邓润甫夜里听到掠囚的声音，是他囚被拷掠，不是蔡确审理此案；对相关大理寺被关押人员验伤，无发现伤痕。事实上，蔡确只把枷具放在陈安民面前，吓唬一下，陈安民就招供说曾求过文及甫关照，文及甫也曾告诉其父文彦博，说他父亲会留意。 元丰元年（1078年）冬十月，神宗批准了御史中丞、判司农寺蔡确整理编制的《元丰司农敕令式》，是新法的重要文件。 元丰二年（1079年）元月，“相州狱”审结：周清胜诉；邓润甫被认为“奏事不实，奉宪失中，言涉诋欺，内怀顾避”，上官均被认为“不务审克，苟为朋附，俾加阅实，不如所言”，两人均降职外放；陈安民追夺一官勒停，延长3次录用期；太常博士吴安持追夺一官，检正中书刑房公事刘奉世监陈州粮料院，中书刑房详断官窦苹追夺一官勒停，详议官周孝恭、大理评事文及甫也受到了惩罚。 蔡确擢御史中丞，犹领司农寺。 参知政事 蔡确抓住熙宁十年（1077年）太学生虞蕃讼学官一案，连引朝士，进而劾参知政事元绛。受耆宁（元绛子）事牵连，元丰二年（1079年）五月，元绛贬知亳州，蔡确得代其位为参知政事（副相）。 蔡确既受神宗重用，一遵王安石之法不变。时正宰相吴充对新法提出异议，蔡确屡加驳斥。 元丰三年（1080年），经蔡确力奏，神宗封王安石为荆国公。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “太学生虞蕃讼学官……遂劾参知政事元绛有所属请，绛出知亳州；确代其位。 确自知制诰为御史中丞、参知政事，皆以起狱夺人位而居之，士大夫交口咄骂，而确自以为得计也。 吴充数为帝言新法不便，欲稍去其甚者，确曰：‘曹参与萧何有隙，至代为相，一遵何 约束。今陛下所自建立，岂容一人挟怨而坏之。’法遂不变。” 拜右丞相 北宋·元丰五年（1082年），蔡确拜尚书右仆射兼中书侍郎（右丞相，即次相）。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “元丰五年，拜尚书右仆射兼中书侍郎。 时富弼在西京（洛阳），上言蔡确小人，不宜大用。确既相，属兴罗织之狱，缙绅士大夫重足而立矣。 初议官制，盖仿《唐六典》，事无大小，并中书取旨，门下审覆，尚书受而行之，三省分班奏事，柄归中书。确说王珪曰：‘公久在相位，必得中书令。’珪信不疑。确乃言于帝曰：‘三省长官位高，不须置令，但令左右仆射分兼两省侍郎足矣。’帝以为然。故确名为次相，实颛大政，珪以左仆射兼门下（即首相），拱手而已。 帝虽以次叙相珪、确，然不加礼重，屡因微失罚金，每罚辄门谢。宰相罚金门谢，前此未有，人皆耻之。” 元丰五年（1082年）神宗改革官制时，曾考虑起用早先激烈反对变法、但现已多年保持沉默的司马光，曰：“官制将行，欲取新旧人两用之；”“御史大夫非司马光不可。”蔡确曰：“国是方定，愿少迟之。”正宰相王珪也与蔡确意见一致，神宗接纳。 蔡确为维护新法，制止和限制过很多的反变法派人士尤其是反变法派领袖进入朝廷，但并没有对反变法派人士一概否定，而是按神宗意愿，与反对新法的人缓和关系，避免矛盾激化，愿意与之共事。官制改革后，蔡确曾评论反变法派人士刘挚“固善士，但尝异论尔。”对诬奏过自己的 吴安持 ，也能保持宽容态度。 转左丞相，罢知陈州，徙安州、邓州 元丰六年（1083年），神宗病，自觉不久于世，将年方8岁的皇子、延安郡王·赵煦托孤于右宰相蔡确。神宗病危时政局诡谲，高太后有迎立神宗弟雍王·赵颢的迹象。元丰八年（1085年）三月，神宗薨，蔡确坚决拥立10岁哲宗·赵煦，不负神宗顾讬。宣仁宫太皇太后高氏（安徽蒙城人）垂帘听政，转蔡确左仆射兼门下侍郎（左相）。 时新党、旧党之间的斗争仍十分激烈。高太后控制朝廷大权，引北方大士族代表韩缜（韩绛弟）为右相，并用韩缜两个侄子为列卿，与蔡确相抗衡。接着，保守派陆续返朝，司马光、吕公著被任用后，要全面废除新法。蔡确见大势已去，想挽回颓势，搞起小动作，称高太后有废黜哲宗的意思。高太后十分恼怒。 元祐元年（1086年）闰二月王安石卒，即将蔡确贬出朝廷，以观文殿学士知陈州（今河南省周口市淮阳县）。 元祐二年（1087年），蔡确坐弟蔡硕（治平二年进士）招权纳贿事夺职，徙知安州（今湖北安陆县），又转任邓州（今河南省邓州市）。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “初，神宗疾革，王珪议建储事，确与同列皆在侧，知状。 确自见得罪于世，阴与章惇、邢恕等合志邪谋，谓珪实怀异意，赖己拥护，故不得逞。 确奉使陵下，韩缜白发其端，事浸籍籍。既失势，愈怨望，恕又益为往来造言，识者以为忧，未有以发也。 哲宗立，转左仆射。 韩缜入相中书，用其两侄为列卿，确风御史中丞黄履劾缜。始诏三省，凡取旨事及台谏官章疏，并执政同进拟，不专属中书。盖确畏失权，又复改制也。 为永裕山陵使（负责治理神宗丧事），灵驾发引之夕，不宿于次，在道又不扈从，还，又不丐去。御史刘挚、王岩叟连击之，言确有十当去：‘在熙宁、元丰时，冤狱苛政，首尾预其间。及至今日，稍语于人曰：‘当时确岂敢言。’此其意欲固窃名位，反归曲于先帝也’。 司马光、吕公著进用，蠲除烦苛（陆续罢停诸法），确言皆己所建白，公论益不容，太皇太后犹不忍即退斥。 元祐元年闰二月，始罢为观文殿学士、知陈州。 明年，坐弟 硕 事夺职，徙安州，又徙邓。” 安陆《车盖亭诗》案 赋《车盖亭》诗十章 北宋·元祐二年（1087年），蔡确在安陆时尝游车盖亭，赋绝句10章。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》：“确在安陆，尝游车盖亭，赋诗十章。” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《尧山堂外纪》”曰：“蔡确以弟硕赃败，谪守安州。夏日登车盖亭，作十绝诗。” 蔡确《车盖亭》诗曰： “公事无多客亦稀，朱衣小吏不须随。溪潭直上虚亭表，卧展柴桑处士诗。” 吴处厚发之 时知汉阳军吴处厚（福建邵武人），与蔡确有旧怨，遂将蔡确《车盖亭》诗逐字推敲后选出其中5首，曲解 诽谤，加以笺注，以为皆涉讥讪东朝，隐讽听政的高氏废除新政，上报朝廷。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》：“知汉阳军吴处厚上之，以为皆涉讥讪，其用郝处俊上元间谏高宗欲传位天后（武则天）事，以斥东朝，语尤切害。” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《尧山堂外纪》”曰： “吴处厚知汉阳军，笺注以闻。 其录云： 五篇涉讥讽： ‘何处机心惊白鸟，谁人怒剑逐青蝇？’以讥谗谮之人。 ‘叶底出巢黄口闹，波间逐队小鱼忙。’讥新进用事之人。 ‘睡起莞然成独笑。’方今朝廷清明，不知确笑何事？ ‘矫矫名臣郝甑山，忠言直节上元间。’按郝处俊（郝甑山）安陆人，封甑山公，唐高宗欲逊位天后，处俊上疏谏，此事正在上元三年（676年）。今皇太后垂帘，遵用章献明肃故事， 确指武后（武则天）以比太后。 又云：‘叹息思公俯碧湾。’按诗《绿衣》‘我思古人，实获我心’者，卫庄姜妾上僭而作也。确以处俊为古人，又叹息而思之，其意可见。 ‘沉沉沧海会扬尘。’谓人寿几何，尤非佳话。” 这种以文字断章取义、胡乱影射构陷的事，后人甚有非议。清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《东都事略跋》”曰： “朱彧可谈蔡诗有‘睡起莞然成独笑’句，处厚注云：‘未知蔡确此时独笑何事？’ 又彧父帅广，崇宁元年正月游蒲涧，见游人簪凤尾花，因作口号，中一联：‘孤忠正泣龙须草，游子空簪凤尾花。’盖以被遇先朝，自伤流落，鉴司指此句为罪，诬注云：‘契勘正月十二日，哲宗皇帝已大祥，岂是孤臣正泣之时？ ’ 谗口可畏如此，既不得笑，又不得哭。以是知车盖亭一案，器之辈疾恶未能免乎，已甚矣！” 关于吴处厚 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·蔡确·附吴处厚》载： “吴处厚者，邵武人…… 始，蔡确尝从处厚学赋，及作相，处厚通笺乞怜，确无汲引意。王珪用为大理丞。 王安礼、舒亶相攻，事下大理，处厚知安礼与珪善，论亶用官烛为自盗。确密遣达意救亶，处厚不从，确怒欲逐之，未果。 珪请除处厚馆职，确又沮之。 珪为永裕山陵使，辟掌笺奏。确代使，出知通利军，又徙知汉阳，处厚不悦。 元祐（1086—1094年）中，确知安州，郡有静江卒当戍汉阳，确固不遣，处厚怒曰：‘尔在庙堂时数陷我，今比郡作守，犹尔邪？’会得确《车盖亭诗》，引郝甑山事，乃笺释上之，云：‘郝处俊封甑山公，会高宗欲逊位武后，处俊谏止，今乃以比太皇太后。且用沧海扬尘事，此盖时运之大变，尤非佳语。讥谤切害，非所宜言。’ 确遂南窜。” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《钝翁类稿》”曰： “按《挥尘录》： 吴处厚始谄事确，后以推治舒亶狱，为确所怒。确既守安州，处厚知汉阳，两人益交恶。会汉阳吏至安州，确问处厚近况。吏诵其《秋兴》诗云：‘云共去时天杳杳，雁连来处水茫茫。’确笑曰：‘犹乱道如此。’ 吏归以告处厚。怒曰：‘我文章蔡确乃敢讥笑耶？’会安州有举子贩米至汉阳，规免和籴，乃谒县令陈当，且言离乡里时，蔡丞相作《车盖亭诗》十章，舟中有本，归舟以诗送之。处厚得诗于当，遂笺注上之。谓其子柔嘉曰：‘二十年深仇今报之矣。’其子问知其详，泣曰：‘此非人所为，大人何以自立于世？’处厚悔悟，遣健步剩给缗钱追之，则文书已投矣。 然则处厚与确不过语言责望，遂造大狱。确之为人固死有余罪，然告讦一倡，卒兆缙绅之祸，可叹也！” 朝臣交章乞正蔡确罪，贬光禄卿、分司南京 朝臣争相上章乞正蔡确之罪，宣仁宫高太后盛怒，蔡确虽自辩甚悉，然终难解释清楚，遂贬光禄卿、分司南京应天府（今河南省商丘市）。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “于是，左谏议大夫梁焘、右谏议大夫范祖禹、左司谏吴安诗、右司谏王岩叟、右正言刘安世，进上章乞正确罪。 诏确具析，确自辩甚悉。安世等又言确罪状著明，何待具析，此乃大臣委曲为之地耳。 遂贬光禄卿、分司南京。” 清·道光《晋江县志·卷 75 ·杂志上》引“《尧山堂外纪》”曰：“宣仁盛怒，令确分晰，终不自明。” 再责英州别驾、新州安置 蔡确遭贬后，右谏议大夫范祖禹、左谏议大夫梁焘、右司谏吴安诗、右正言刘安世、御史中丞傅尧俞、侍御史朱光庭都认为处罚太轻，应从严制裁。 范祖禹认为：“蔡之罪，天下不容，尚为列卿，恐难平民愤。” 刘安世曰： “臣窃闻朝廷以蔡确为光禄卿、分司南京者。而确不知图报，犹怨望作为诗什，辄敢谤讪，罪状显着，法所不赦。陛下以天地父母之德，不忍加诛，俾全要领，已出再生之赐。谓宜投诸四裔，以御魑魅，而尚玷卿列，仍居善地，中外之论，皆谓失刑。 臣闻赏罚者人君之大柄。伏惟太皇太后陛下保佑圣躬，恩德隆厚，而确恃逆不道，妄有诋斥，人神之所共怒，覆载之所不容。今来责命太轻，未厌舆议，非惟央釭宗之意，亦恐伤陛下孝治之风。 伏望圣慈更加详虑，早行窜殛，以慰人望。” 因之，再责英州（今广东英德市）别驾、新州（今广东新兴县）安置，开创了宋代朝臣贬至岭南的先例。（按：岭南时称“烟瘴最甚”之地，俗谚“春、循、梅、新，与死相邻；高、窦、雷、化，说着也怕”，苏轼也曾有诗云：“问翁大庾岭头住，曾见南迁几个回？”） 吕大防和刘挚以蔡确母亲年老，岭南山高路远，不宜让她翻山越岭，主张改迁他处，高太后却说：“山可移，此州不可移。” 蔡确再贬岭南，范纯仁对吕大防说：“岭南之路长满荆棘七八十年矣，今日重开，日后我们恐怕也难免有此下场。”他还请哲宗向高太后求情，哲宗以沉默相对。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “再责英州别驾、新州安置。 宰相范纯仁、左丞王存坐廉前出语救确，御史李常、盛陶、翟恩、赵挺之、王彭年坐不举劾，中书舍人彭汝砺坐封还词命，皆罢去。” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《尧山堂外纪》” 曰：“坐贬新州。大臣得罪度岭自持正始。” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》 引“《钝翁类稿》”曰：“蔡确《车盖亭诗》一案，朝论忿争。凡理确者皆坐确党免黜。刘器之至谓确包藏祸心，睥睨两宫。” 车盖亭诗案是北宋开国以来打击面最广、打击力度最大的一项文字狱案。元祐党人利用高太后对蔡确等变法派的不满，捕风捉影，对整个新党集团进行了一次斩草除根式的清算。宰相范纯仁、左丞王存坐廉前出语救确，御史李常、盛陶、翟恩、赵挺之、王彭年坐不举劾，中书舍人彭汝砺坐封还词命，皆罢去。还要派人来泉州蔡巷逮捕蔡确子蔡渭。（参见泉州人名录www.qzhnet.com《泉州人名录·蔡渭》） 在蔡确被贬新州时，旧党将司马光、范纯仁和韩维誉为“三贤”，将蔡确、章惇、韩缜斥为“三奸”。他们将王安石和蔡确亲党的名单张榜公布，以示警告，同时对元祐元年（1086年）被司马光等斥逐的新党人员如章惇、韩缜、李清臣、张商英等再加以重贬，又对在朝的新党如李德刍、蒲宗孟等，都被降官贬斥。 时晁美叔曾对人说：“如果清算蔡确平生所做之事，杀了他在道理上也是可以的。但不应该以言语定人的罪名，况且蔡确从前还是个宰相？今天这样做的，日后就是后悔也来不及了。”后哲宗亲政，果尽贬旧党于岭南。[按：晁端彦（1035—1095年），字美叔，河南濮阳人。嘉祐二年（1057年），与苏轼同登进士第，与苏轼交好。熙宁四年（1071），权开封府推官，徙两浙路。六年，晁端彦提点淮南东路刑狱。熙宁十年（1077）正月，晁端彦坐事被“追两官”，待罪润州。元祐元年（1086），以司勋郎中为贺辽国正旦使，后又为江淮荆浙等路发运使。绍圣初以秘府少监黜知陕州。绍圣二年（1095年）卒。] 卒于新州 蔡确贬居新州，终日忧郁，不久就染疾不起，元祐八年（1093年）殒命贬所，年57岁。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》：“确后卒于贬所。” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《侯鲭录》”曰：“蔡持正谪新州，侍儿从焉，善琵琶。尝养一鹦鹉，甚慧。丞相呼琵琶，即扣一响板，鹦鹉传呼之。琵琶逝后，误扣响板，鹦鹉犹传言。丞相大恸，感疾不起，尝为诗云：‘鹦鹉言犹在，琵琶事已非。伤心瘴江水，同渡不同归。’” 清·道光《晋江县志·卷75·杂志上》引“《闽书》”收录有蔡确在新州所作的《送将归赋》，曰： “蔡确《送将归赋》： ‘昔人之言秋意也，曰若在远行，登山临水送将归。此其平日游子之所悲，怨慕凄怆，尚不能自支，而况于予乎？ 恋高堂之慈爱，积三岁之违离，余亲属子，以待我行，且复命于庭闱。其送子也，乃在粤岭之南，溟海之西，洗亭之侧，泸水之湄。出门踯躅以将别，仰天涕泣之交颐。浮云为我变色，行路为我斋咨，而况于予乎？ 予方省愆念咎，藿食布衣，鬓如秋霜，形如槁枝，子见吾亲，勿以告之。明明二圣，仁如天也。雷霆雨露，固有时也。孤臣放逐，久当怜也。晨夕定省，归可期也。子告吾亲，其以斯也，冒乎天下之险，处乎人迹之稀。触氛雾以深入，仗忠信而不疑。以余之故，而两走乎万里。嗟如子者其谁？ 周楚之郊，余亲所栖。瞻彼白云，余留子驰，安得借翰于鸿鹄，径从子而奋飞也？ ’ 《困学纪闻》云：‘《文鉴》取蔡确《送将归赋》，犹《楚辞》后语之取息夫躬。’” 身后 北宋·绍圣元年（1094年），高太后已死，哲宗亲政，为蔡确恢复名誉，诏复正议大夫。绍圣二年（1095年），赠太师，谥“忠怀”，赐第京师。徽宗·崇宁（1102—1106年）初，配享哲宗庙庭，徽宗还亲书“元丰受遗定策殊勋宰相蔡确之墓”赐其家，追封蔡确为清源郡王，御制《蔡确传》刻碑墓旁，蔡确子蔡渭（后改名 “蔡懋”）也官至同知枢密院。（参见泉州人名录www.qzhnet.com《泉州人名录·蔡渭》） 蔡确死后43年，北宋亡，南宋·高宗以诬陷高氏太皇太后之罪，贬蔡确为武泰军节度副使，窜蔡渭英州，所给恩赠一切削夺。 元·脱脱等《宋史·卷471·列传第230·奸臣1·蔡确》： “绍圣元年，冯京卒，哲宗临奠。确子渭，京婿也，于丧次中阑诉。明日，诏复正议大夫。 二年，赠太师，谥曰‘忠怀’，遣中使护其葬，又赐第京师。 崇宁初，配飨哲宗庙庭。蔡京请徽宗书‘元丰受遗定策殊勋宰相蔡确之墓’赐其家。 京与太宰郑居中不相能，居中以忧去，京惧其复用，而居中，王珪婿也。时渭更名懋，京使之重理前事，以沮居中，遂追封确清源郡王，御制其文，立石墓前。擢懋（蔡渭）同知枢密院事，次子庄为从官，弟硕赠待制，诸女超进封爵，诸婿皆得官，贵震当世。 （南宋·建炎元年，1127年）高宗即位，下诏暴群奸之罪，贬确武泰军节度副使，窜懋英州，凡所与滥恩，一切削夺，天下快之。” 评价 历史作用 北宋·嘉祐五年（1060年）五月，三司度支判官王安石满怀“矫世变俗”之志上万言书，强烈呼吁“改易更革”。熙宁二年（1069年）二月，神宗任命王安石为右谏议大夫、参知政事，推行变法，吕惠卿成为王安石的主要助手。熙宁七年（1074年）四月王安石第1次罢相，王安石遂力荐同中书门下平章事韩绛代己为相、吕惠卿为参知政事（副相）辅佐之，继续推行新法。熙宁八年（1075年）二月王安石复相，熙宁九年（1076年）十月第2次罢相，以镇南军节度使、同平章事判江宁府（今南京），退居钟山半山园；同月吕惠卿罢政，贬守陈州（今河南淮阳。（泉州历史网www.qzhnet.com《泉州人名录·吕惠卿》） 蔡确是王安石变法的主要支持者之一。在王安石罢相、神宗动摇的情况下，新法在元丰（1078—1085年）年间还能够推行，这同蔡确等变法派坚持变法立场、维护变法成果、敢于斗争是分不开的。“凡常平、免役法皆成其手”。 虽然“元丰之政多异于熙宁之政”，对大地主、大贵族作了一些妥协，但仍作了一些兴利除弊的变更，这些变更有利生产的发展。因此，这个时期曾一度出现社会较为安定的局面。 清·毕沅《续资治通鉴·卷77》载：元丰六年（1083年）河北转运使吴雍奏称：“见管人粮、马料总千百七十六万石，奇赢相补，可支六年。河北十七州边防大计，仓廪充实。虽藉丰年，实以吏能干职。”可见元丰间生产确实得到一定的发展，吏治也较为清明。 从当时闲居金陵（南京）的王安石诗作，也可见一斑。如《元丰行》：“歌元丰，十日五日一雨风。麦行千里不见土，连山没云皆种黍。水秧绵绵复多余，龙骨长干挂梁梠。鲥鱼出网蔽洲渚，荻笋肥甘胜牛乳。百钱可得酒斗许，虽非社日长闻鼓。吴儿踏歌女起舞，但道快乐无所苦 ……乘兴欹眠过白下，逢人欢笑得无愁。”《元丰行示德逢》：“……三年五谷贱如水，今见西成复如此。元丰圣人与天通，千秋万岁与此同。先生在野固不穷，击壤至老歌元丰。” 南宋·祝穆《方舆胜览》赞颂泉州人文之盛，“四六句”一目有句云：“欧阳（欧阳詹）之后，六人亚魁虎榜；曾公（曾公亮）以来，四相辅治龙池。”“四相”，指北宋·嘉祐六年（1061年）到绍圣三年（1096年）间，曾公亮、吕惠卿、蔡确、苏颂4位泉州人相继居宰辅之位。（参见泉州历史网www. qzhnet.com《泉州人名录·欧阳詹、曾公亮、吕惠卿、苏颂》） 争议 由于蔡确是王安石变法后期的中坚人物，又为人尚权谋，遭保守派和“正人”的攻击和排挤是必然的，失势后自然遭到对手的政治报复，是当时“党争”中的1个失败者。由于当时记述者大多是保守派和“正人”，王安石变法后的数百年里，变法和变法派成员一直备受非议，王安石变法集团一度被贬成一群道德败坏的嗜利小人。直至元·脱脱等修《宋史》，其卷471～474为“奸臣传”，共收“奸臣”21人，而王安石的追随者和支持者竟占大半，蔡确更是列于“列传·奸臣”第一人。 由明、清始，史家一直对《宋史》表示不满，认为其编纂得比较草率。《宋史》成书时间短，前后只用了 2年7个月，且时值元朝濒临崩溃前夕，内容上的局限性也就不足为奇了。 从廿世纪开始，梁启超、柯昌颐、漆侠、沈松勤、罗家祥、萧庆伟等史学家都对熙宁变法派成员展开新的研究。中国宋史研究会前会长漆侠在《王安石变法》中，提到保守派（顽固派）对变法派的重要分子和坚决奉行新法的官员如吕惠卿、章惇、蔡确等的排挤和打击，认为保守派对蔡确《游车盖亭诗》的引申，是借所谓对宣仁太后的诬蔑来弹压新法派成员，这是派系党争的结果。首都师范大学历史学院李华瑞也曾说：“如果不能对王安石集团作出深入的研究和正确的评价，那么也就谈不上对王安石变法全面而公正的研究。”
|